Тарас Есаков

Заметки человека и профессионала


Previous Entry Поделиться Next Entry
Большой Челябинск как образ будущего
tarasesakov
Каждый, кто бывал за границей знает, что современный большой мегаполис является гармоничным сочетанием города и пригородов. Черепичные крыши, кирпичные стены, кругом зелень и, в тоже время, современный облик. Всё это вместе - привычный и приятный взгляду путешественника пейзаж при выезде из современного города. Уже давно подземка и надземка, автобусы и микроавтобусы сделали жизнь жителя пригорода комфортной и красивой. Забота об окружающей среде - это новая и современная тенденция. Грязные промышленные объекты - символ старого и отжившего.
Что нужно современному пригороду для полноценной экономической жизни? Каждый современно мыслящий и элементарно грамотный человек знает:
нужна логистическая инфраструктура, транзитные объекты, множество малых и средних предприятий, а также сельскохозяйственное производство там. где оно в принципе возможно. Нельзя сказать, что в современной России всё это вместе взятое совсем не реализуется. Многое уже есть. В Подмосковье и в Ленобласти, в южных регионах и под Новосибирском. Никто не говорит, что действующую тяжёлую индустрию следует сокращать, тем более радикально. Действующие предприятия должны работать и постепенно, под давлением государственных, муниципальных и общественных структур модернизироваться. Экологические нормы в России должны стать вровень с наиболее современными и прогрессивными, а нарушения природоохранного законодательства да, должны приводить всё к более и более строгим правовым последствиям. Что же касается развития, то грязных и сырьевых объектов у нас в стране в целом и на Южном Урале в частности, все это признают, и так хватает. Нужно ли создавать новые? Этого делать ни в коем случае нельзя, особенно если граждане в большинстве своём выступают против.
За что же выступают граждане? Что является наиболее прогрессивным, поддерживаемым и, поэтому, перспективным? Ответ на данный вопрос лежит на поверхности: максимально возможная связь города и пригорода, высокотехнологичные и чистые производства, освоение практики полного цикла производства пищевой продукции по схеме пригород плюс город. Те. кто продавливает старые и грязные подходы - застряли в прошлом либо сознательно готовы служить богатейшим олигархам, лишая как большую, так и малую Родину нового и качественного развития.
Чем может обернуться тезис о "рабочих местах" в сырьевой промышленности, которым уже несколько лет машут корпорация РМК и её разномастная обслуга. Отвечаю, это может обернуться массовой безработицей не только при исчерпании месторождения, но и при элементарном изменении всего лишь ситуации на рынках. Имеем ли мы право подставить людей труда под сокращения и последующий период полунищенского существования? Ответ очевиден: нет, не имеем. История с массовой депрессией в шахтёрских районах Южного Урала должна научить нас более здравому и адекватному мышлению в реалиях двадцать первого века.
Так что же является альтернативой грязной практике олигархов - временщиков, проталкивающих под бок к Челябинску Томинский ГОК?
Большой Челябинск! Новый, современный и развивающийся!

Последние записи в журнале


  • 1
"Каждый, кто бывал за границей знает, что современный большой мегаполис является гармоничным сочетанием города и пригородов."

- Каждый кто бывал там, конечно же знает...
его провели по протоптанным туристическим тропам "потёмкинских" достопримечательностей . Или показали по ТВ красивую картинку.

Но следует всё же заглядывать и за подставные ширмы, а так-же, сходить с троп к Макдональдсам и углубляться в дебри каменных джунглей. Познать лес проблем.
А проблем у агломераций действительно много. Да что там... минусы конкретно переваливают плюсы!
И стоит наверно получше узнать тему и раскрыть тот факт, что именно в Европе и в Северной Америке, ныне же происходят обратные агломерационным процессы. Деурбанизация и разукрупнения.




Заграница тоже разная, Тарас совершенно очевидно говорит об европейских городах. Лично я протопал своими ногами Копенгаген, Хельсинки, в Норвегии Осло, Берген и Тронхейм, и не увидел различия между центром и пригородами. Везде чисто и ухожено. Город постепенно и незаметно переходит в пригороды, жители работают там, где живут, не пробираясь по пробкам в центр города. Возможно, Вы скажете, что Берген и Тронхейм маленькие города, но ведь помойку можно устроить даже в крошечном поселке, было бы желание. И одной только мыслью о каком-нибудь ГОКе лишить жителей работы, так как в этом случае сельское хозяйство начинает убиваться задолго до начала разработок.

(Удалённый комментарий)
Совершенно верно. Вахтовый метод и большое количество приезжих. Даже геологи, проводившие разведку, были из других регионов.

И по зарплатам: действительно, как челябинец, так и житель пригорода те же 20 т.р. лучше заработает на любой другой работе. Это очень средненькая зарплата. Убиваться за такие деньги на ГОКе не имеет смысла. Грузчик городского или пригородного склада имеет столько же и даже больше. Тем более инженер. Мой товарищ тут устроился на зарплату инженера больше 30 т.р. (хотя и не сильно больше) на развивающимся и чистом машиностроительном предприятии в Челябинске. Достаточно легко устроился, когда в его посёлке на прежней работе начались проблемы и урезания.

Edited at 2016-04-21 09:13 (UTC)

Вы правы, изгадить, как собственно облагородить, можно любой город. И Магнитогорск, тому явный пример. Ведь не Осло и не Хельсинки, а именно он, этот редкий на тот момент город-сад линейного типа, был признан в США самым продвинутым проектом жилого строительства в послевоенное время, а так-же, получил первую премию на престижном конкурсе “Архитектурный форум”.
То что вы перечислили, действительно маленькие города и они не есть надлежащие к сравнению. Сиё есть скорее советские "городы-сады". К тому-же, это агломерации совсем иного типа, нежели то, что хотят содеять с Челябинском. Не корректно.
Ведь "Большой Челябинск" или Челябинская агломерация, это насильно создаваемый конструкт "слоёного города".
Идеи слоёного города зародились в США давно, должно быть вместе с небоскрёбами и успешно продвигались, реализовываясь на практике. Такой известный американский архитектор как Харви Уайли Корбетт, уже в 1925 году предложил концепцию расслоенного города будущего. В таком городе, каждый его слой предназначался бы для определённого класса общества. И никакой социальной справедливости.
К тому же, (и сиё есть самое важное), минимальная требуемая норма по концепции создаваемых российских агломераций - три миллиона человек! Это уже заложено в документации. И без создания рабочих мест, конкретного создания, конкретных числом рабочих мест, вся эта затея просто не будет исполнена. Я думаю, что переселенец из Магнитогорска, потеснив лично вас к примеру, с рабочего места, не сильно вас порадует. А тем более, если боле рабочих мест в Челябинской агломерации не существует. А тем более, ежели таких переселенцев полтора миллиона.
Ивсё это ещё только самая верхушка айсберга. Я в своих статьях, достаточно подробно это рассматриваю.



В США было наибольшее количество ошибок. Это так. У нас же возможна инфраструктурная форма естественного объединения города и пригорода. Это может быть более похоже на Европу. Рабочие места будут возникать силами малого и среднего бизнеса, а также посредством транзита и логистики, если всему этому не мешать. В моём понимании Большой Челябинск это пока что Сосновский. Красноармейский и Коркинский районы, а также Копейский городской округ. Может быть Еманжелинск. Но, вот, Южноуральск - уже нет. И Увельский район - слишком далеко. Нет, может получиться нечто дельное. если будет естественный подход, с учётом интересов жителей. Магнитогорск - тоже мощный центр с возможным объединением сил с окрестными степными районами. Что и получается в общем-то. Особенно мне нравится как Ситно наладило диалог с местными жителями Нагайбакского района после произошедшего конфликта относительно сбросов в реку Гумбейку. А ведь был конфликт. Так что, есть разные подходы к этой проблеме. Я сторонник подходов здравых. Которые вполне могут быть реализованы.

Сразу скажу, что есть чудесные агломерации полицентрического типа. Есть, и я не скептик в сём отношении. Но я изучил наверное все Европейские агломерации, численностью крупнее 2 миллионнов и считанные единицы из них не имеют крупных предприятий, обеспечивающих жителей работой. Самозанятость для огромного гигаполиса – суть есть миф.
Вы пишите верные слова и выдвигаете истинные тезисы. Но всё это лишь благие пожелания, к коим присоединяюсь и я сам.
Я изучил должно быть все крупные, более 2 миллиона численностью жителей, европейские агломерации и во всех них, имеются свои и достаточно большие проблемы. Это верно, ежели мы ведём речь именно о агломерации и именно того типа, какой устраивают на Урале, а не допустим о конурбации, мегаполиса или же городском поясе. Их немудрено перепутать, ибо даже в самой науке урбанистике, все эти новотерриториальные деления совершенно отвратно прописаны.
Но опять же, то, что уже создают у нас в области, совершенно не будет похоже на Европу. Как бы мы о сём не мечтали. Я согласен, что мнение чётко проинформированного народа, должно играть генеральную роль в городском планировании, как собственно это было в Советском Союзе, но ныне, именно нас с вами и не спрашивают. «Наше понимание» по данной теме, может быть синхронно или же нет, но оно совершенно не тревожит тех, кто уже задумал перестроить Россию. А про информированность и обмолвливаться не стоит. Всё приходится добывать из СМИ и по крупицам истины восстанавливать всю картину. Вот, рекомендую, дайджест по агломерациям на конец прошлого года:
http://gvartdia.livejournal.com/5849.html

И я сторонник «здравого подхода», вот только у нашего правительства этот подход совершенно разный. И «учёт интересов жителеай» совершенно не предполагается.
Ну а у нас, у Магнитогорцев, отдельный разговор с Ситно. То что он уладил, про то конечно написали, но про то, что на Журавского груды жалоб в мэрию написаны, про то конечно же газеты молчат. Да вот прям сейчас, выхожу на балкон – вонь стоит от сливов из курятника на поля орошения.
Должно быть совсем грустновыражусь, но никакого объединения Магнитки с кем бы то нибыло, не существует. Уж свой то родной город я ведаю.


Ознакомился с удовольствием. Подход весьма и весьма серьёзный. Оценки агломерационной гигантомании верные. Однако, по факту, так получается что на всё ЭТО у сторонников гигантомании просто-напросто какое-то время не будет денег. А это значит, что у других, малых и средних бизнес - кругов плюс у гражданского общества может появиться шанс сделать интеграцию и агломерацию без излишнего объединительства, а разумно с повышением комфорта как жителей города. так и жителей пригородов. На счёт Магнитогорска соглашусь, не мне судить. Просто со стороны видится выгодность развития не только металлургической составляющей. А здесь могут помочь связи с Агаповским и Нагайбакским районами. И вложения в среднее и малое производство там. Это со стороны. А то, что на деле пока что всё достаточно грустно - я догадываюсь, что это так. Пока что да, позитивного и реального объединения не существует.

Другой путь действительно существует. Но он связан с созданием не промышленных потенциально депрессивных слободок, а скорее, с разукрупнением в виде выделение центров чистого производства и агрогородков. Я лично изучал белорусский опыт. У белорусов многое получилось как в плане укрупнения, так и в виде разукрупнения. А эффективные агломерации во Франции той же видел. Хотя там имеются и не неаглоамерационные варианты, но тоже очень чистые и современные.

Речь не идёт о "депрессивных слободках".

Мне, как тщусь мнить се и вы тоже, как собственно и все нормальные люди, боле прочего предпочитаю именно этот «другой путь». Но к сожалению, в нашей области, ровно как и во всех прочих, строят совершенно иное. Такое, в чём вам лично, уверен, совершенно не захочется жить.
Ещё раз очень советую просмотреть все… ВСЕ документы на эту тему. Как федеральные, так и муниципальные.
Но ведь и Беларуссия не идёт в сравнение. Состав и основа наших экономик совершенно иные. Здесь можно было бы рассматривать схожие города или области… но с Челябинском и Магнитогорском, на постсоветском пространстве, можно хоть как-то равноценно сравнить пожалуй что лишь казахстанский Темиртау.
Франция… Как тут уже было сказано ранее, загадить можно и маленький городок и огромный гигалополис. «Чистый город» - проблема лишь в требованиях к эконормам для заводов и комбинатов. Но не проблема «строить или не строить». Проблема в комфортности проживания в таких городах.
И вот создание Челябинской агломерации, «Большого Челябинска», как раз и не решает эту проблему, а наоборот, поднимает огромный пласт новых проблем.
Я даже малость удивлён… вы, как я понял, выступаете явно против ГОКа. И наверняка будете протестовать против постройки АЭС или иных источников дополнительного энергообеспечения строящейся агломерации. Но почему-то за конкретно эту, Челябинскую агломерацию. А ведь все вышеупомянутое просто гарантировано будут строить. Это и даже более того. Это уже данность и без неё, без ГОКа и постройки АЭС или расширения уже эксплуатируемой, никакая агломерация не будет выстроена. Жителям будет негде работать и неначем будет готовить пищу.
Ещё раз настоятельно рекомендую ознакомиться с концепцией агломерирования страны и конкретно Челябинской области. Уверен, после этого, вы поменяете своё положительное мнение.


Концепции чиновников мне известны. Да, при строительстве квази агломерации по чиновным лекалам это промышленный кулак - грязный монстр. Другое дело, что существуют и другие варианты на основе синтеза мировой практики. Основа подхода здесь очень простая: развитие общественных институтов на местах и исключения вариантов развития без учёта общественного мнения. Также следует продвигать идеи объединения возможностей без объедине6ния административного. Что же касается разницы между Россией и Беларусью, то здесь разница действительно есть, но не такая огромная, как это кажется на первый взгляд. Для того, чтобы сделать из России нечто подобное Беларуси нужно сделать одну простую вещь: добить олигархию сырьевого толка внешними либо внутренними факторами и добавить больше здравого государственного контроля и реально государственной политики в линию государственной власти РФ. А это, соответственно можно сделать только под давлением гражданского общества, когда общественность будет влазить везде и высказывать своё мнение по любому поводу. Иначе да, У нас будет некое подобие казахстанского пути развития. Беларусь ждёт определённая оттепель. Казахстан же даёт нам модель ожесточения авторитаризма. Вот, между этими моделями и возможен выбор,

  • 1
?

Log in

No account? Create an account